自動駕駛發(fā)展至今，始終繞不開的話題就是由特斯拉提出并堅持的純視覺系統(tǒng)好，還是采用成本更高的激光雷達反應(yīng)更靈敏？就在2024成都車展期間，這兩種聲音正式開始了“針鋒相對”。
“現(xiàn)階段還得是激光雷達”
小標(biāo)題內(nèi)容是筆者簡化某車企領(lǐng)導(dǎo)的一句話，原話大概是“現(xiàn)階段，沒有激光雷達的智駕不是好智駕”。還好，領(lǐng)導(dǎo)在講話時確實加上了“現(xiàn)階段”這個定語，要不然應(yīng)該又會成為一次“拉仇恨”的發(fā)布會。
其實這種說法的論據(jù)支撐不外乎兩點：
其一，這家車企給新產(chǎn)品加入了激光雷達這一相對成本更高的智駕傳感系統(tǒng)，同時車型的整體售價又確實不算高。那么給自己的產(chǎn)品臉上貼金的事，自然也就順其自然。
其二，激光雷達感知外部物體時確實有著更強的敏感性，同時更重要的是從探測物體到系統(tǒng)發(fā)出相應(yīng)指令（剎車、避讓等），需要系統(tǒng)處理的信息更少，換句話說也就是效率更高。這個很好理解，我們在看戰(zhàn)爭題材電影時就經(jīng)常能看到“轉(zhuǎn)圈”式雷達探測屏，它能顯示的就是一個點，最多也就能測繪出目標(biāo)與自己的距離。而換到汽車智能駕駛層面，激光雷達需要做的就是測繪距離，同時給出一個物體大致的輪廓大小，而系統(tǒng)只需要處理這些圖形信息即可，效率自然會有提升。
當(dāng)然，效率的提升意味著硬件素質(zhì)的提升，而這也是激光雷達系統(tǒng)成本更高的原因。
“純視覺智駕沒有上限”
和前文一樣，這個小標(biāo)題也同樣簡化于某車企領(lǐng)導(dǎo)的講話，原話大致是：“產(chǎn)品五年不過時，純視覺智駕沒有上限?！?/p>
而這一論點的論據(jù)同樣可以分為兩點：
第一，純視覺方案的硬件成本更低，當(dāng)然這是相比整個激光雷達系統(tǒng)而言。而硬件成本下來了之后，車企的著力點就可以放在其他地方，比如說軟件算法開發(fā)、數(shù)據(jù)處理優(yōu)化等等。雖然開發(fā)和優(yōu)化也是有成本的，但是和硬件不同的是一套軟件可以放在1萬臺甚至10萬臺車上，而硬件則需要1萬或者10萬套。
第二，由于純視覺方案是輕硬件而重AI，只要AI程序一直在升級，那么整個視覺智駕系統(tǒng)就能保持更新緊貼前沿科技。由此帶來的最大優(yōu)勢就是智駕系統(tǒng)能越來越像人類老司機，能自主理性決策，更人性化，所以它的上限更高。
簡單來說，純視覺智駕系統(tǒng)更考驗軟件工程師的實力，同時也能時刻保持新鮮感。
誰更強？
負責(zé)任的說，就目前階段而言并沒有誰比誰更強的結(jié)論。
激光雷達雖然成本更高且升級上限低，但是在雨天、霧天以及其他一些極端環(huán)境下，其安全性還是會比純視覺系統(tǒng)更強。而純視覺系統(tǒng)又能在除極端天氣狀況下的絕大部分時間有著成本、以及升級更新能力的優(yōu)勢。
但如果從長遠來看，筆者還是更看好純視覺方案，畢竟造車成本最終實惠轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上，而成熟的視覺系統(tǒng)在經(jīng)過一定時間的發(fā)展和迭代之后，成本只會越來越低，而激光雷達則相對固定。同時咱們用車還不能只考慮購車成本，維修也是“大頭”，換一個攝像頭和換一個激光雷達，是你會怎么選擇？
